Estimados Lectores:
Olvidemos la desastrosa nota de ayer de Samsagaz sobre "posesiones demoníacas en vídeo" y volvamos años atrás hacia el verdadero maestro del terror, Alfred Hitchcock. ¡Oh, sí! ¿Qué hacemos viendo películas mediocres en el segundo día del Mes del Terror cuando podemos estar viendo maestría pura? ¡Cierto, es hora de ver Psicosis otra vez! Todo comienza cuando Marion Crane recibe una altísima suma de dinero de parte de su empleador y... ¿Qué, cómo qué no puedo repetir una película que ya revise el año pasado? ¡PERO NO QUIERO VER OTRA DE ALFRED HITCHCOCK! Ok, ¿qué tenemos en el menú? ¿Los Pájaros? Ok, debe ser un thriller tan bueno como Psicosis, ¿no? Pueeees... no. Pero sí tiene mucho bueno que rescatar. ¡Prepárense para el ataque de las gaviotas y gorriones asesinas! ¿Comentamos?
Título Original: The Birds
Año: 1963
Director: Alfred Hitchcock
Partamos sacando algo del paso: sí creen que esto va a ser un desfile de gaviotas, tucanes y gallinas durante toda la película, están muy equivocados. De hecho, ¡en los primeros cincuenta minutos apenas tenemos dos o tres pájaros, dos de los cuales están en una jaula y ni siquiera forman parte de la locura que se desata más tarde! Entonces, ¿con qué nos sorprende Alfred Hitchcock en la primera mitad de película? ¿Con un apasionante thriller de paranoia de un asesino acosado por los fantasmas de sus víctimas; por un policía confrontando sus problemas de vértigo al tiempo que intenta mantener su trabajo...? ¡PUES NO, COMEDIA ROMÁNTICA...! Tal como lo leen. Y ni siquiera un magnífico despliegue de genialidad, son cincuenta minutos de un absurdo intento de la protagonista de gastarle una broma (jamás la entendí demasiado si quiera) a otro sujeto que apenas ha visto una vez en su vida. Nuestra película comienza cuando Melanie Daniels es confundida con una vendedora en una tienda de pájaros (Ooooh, ¡pero en realidad no fue confundida, fue todo parte de una broma, HILARANTE, hahaha, miren como me río) por un excéntrico sujeto llamado Mitch Brenner. La broma dura un rato, pero entonces Mitch revela que conoce el misterioso pasado de Melanie: ¡es una bromista! ¡EL HORROR, EL SUSPENSO, EL THRILLER PSICOLÓGICO ME CONSUME!
(Tranquilos, la película levanta vuelo, pero realmente necesito desahogarme con esos primeros 50 minutos).
Confundida de que aquel extraño la conozca, Melanie decide gastarle una broma a Mitch comprándole un par de pájaros y llevándolos a su departamento, pero Mitch se ha ido por el fin de semana a Puerto Bodega wwiiiiiriwiiriwiriwiriwiriwiri... Como todo indica que Melanie es una buena para nada, no tiene empleo y básicamente se puede mandar a cambiar un fin de semana en búsqueda de un desconocido, ¡pues a la mierda todo, vamos a gastarle la broma a una localidad desconocida a un maldito desconocido! Oh, y si creen que es el pedazo de broma, ¡pues no, solo deja los pájaros en su casa! Pero al llegar descubre que Mitch tiene asuntos con su mamá, blablablabla, ¡vamos a los pájaros asesinos! Mientras estas cosas suceden, extraños comportamientos en las aves alertan a Mitch y Melanie, como aves atacando humanos, chocando contra las puertas, formando sindicatos, etc... Hasta que el infierno se desata en el cumpleaños de la sobrina de Mitch, ¡cuando una horda de pájaros asesinos ataca a los residentes! Ahora la locura de efectos especiales de última generación (not) se ha desatado sobre el pueblo, ¡lo que significa que podemos finalmente olvidarnos de todas las ñoñeses que venía mencionando y pasar a la acción! ¡BANDADAS DE GAVIOTAS, GORRIONES Y BUITRES DESTROZANDO LOS OJOS DE LOS RESIDENTES...! ¿Podrán Mitch y Melanie salir a salvo y de paso obtener la aprobación de la madre de Mitch?
Ya habrán adivinado que para mi hay un antes y después en Los Pájaros: antes del ataque de los emplumados, y después del ataque. Quizás sea un tanto arbitrario de mi parte, es cierto que Hitchcock va enloqueciendo a los pájaros hasta que toman el control total de manera progresiva; no existe "un antes y un después...", pero la cinta si alcanza un punto donde recupera mi interés. Todo lo anterior es indefendible: no me importa que sea Hitchcock, Spielberg o el barrendero de la esquina; los primeros 50 minutos no son interesantes en ninguna manera. No hay buena historia, ni buenos personajes, ni siquiera un gran trabajo de cámaras o sonidos... es un trozo de cinta bastante genérico y lento. Mientras que en Psicosis la primera parte construye una sensación de paranoia progresiva hasta el desenlace con el misterio de Norman Bates, en Los Pájaros la primera mitad no parece ir a ningún lado más que el mostrar que la madre de Mitch es insegura y que por ello prefiere que su hijo no tenga pretendientes. ¡ESO ES TODO! Es pasmoso especialmente lo vacío que es el personaje de Melanie, ¿cuál es su motivación? ¿Porque esa obsesión con burlarse de un pobre sujeto y de su familia? ¿Porque luego decide quedarse y pasar una velada con ellos? Oh, sí, porque prepárense para trepidantes escenas de cenas, de lavados de plato, de conversaciones en el pórtico... Lo siento, no puedo comprenderlo.
Ahora sobre la segunda parte... Tiene sus cosas muy buenas, y sus detalles muy malos. Como es más gracioso referirnos a lo malo, pues vamos: ¡las escenas de los ataques en sí mismos son tan hilarantes que le restan toda la seriedad a la película! Soy de lo que siempre defienden "hay que tener en cuenta el año en que la película fue filmada, su presupuesto, etc...", pero en este caso cruza un límite, porque hay elementos tan bien logrados, ¡TAN BIEN LOGRADOS! ¡Y luego vienen esas gaviotas de cerámica a destruir todo! Hay dos momentos particularmente hilarantes en este sentido: los niños huyendo de la escuela (donde Melanie demuestra su heroísmo particular dejando aun pobre niño agonizando en el suelo mientras un grupo de pájaros le destroza la cara); y el ataque a la ciudad tras el enfrentamiento de Melanie y Mitch con el resto de los residentes. En esta escena, los pájaros destruyen una bomba de bencina, el líquido corre por la calle hasta un pobre sujeto fumador, ¡Y EL SUJETO EXPLOTA EN MIL PEDAZOS! Y cuando crees que ya no puedes más las carcajadas, Hitchcock nos deleita con MÁS GAVIOTAS DE CERÁMICA! Es la coronación de los efectos especiales rascas. En un término medio se encuentra el ataque de los gorriones por la chimenea, donde Mitch y Melanie toman el té con su madre, ¡y un enjambre de gorriones entra por la chimenea como millones de abejas! Por un lado, es una escena muy mal logrado, pero hay que admitir que el concepto es terrorífico.
Año: 1963
Director: Alfred Hitchcock
Partamos sacando algo del paso: sí creen que esto va a ser un desfile de gaviotas, tucanes y gallinas durante toda la película, están muy equivocados. De hecho, ¡en los primeros cincuenta minutos apenas tenemos dos o tres pájaros, dos de los cuales están en una jaula y ni siquiera forman parte de la locura que se desata más tarde! Entonces, ¿con qué nos sorprende Alfred Hitchcock en la primera mitad de película? ¿Con un apasionante thriller de paranoia de un asesino acosado por los fantasmas de sus víctimas; por un policía confrontando sus problemas de vértigo al tiempo que intenta mantener su trabajo...? ¡PUES NO, COMEDIA ROMÁNTICA...! Tal como lo leen. Y ni siquiera un magnífico despliegue de genialidad, son cincuenta minutos de un absurdo intento de la protagonista de gastarle una broma (jamás la entendí demasiado si quiera) a otro sujeto que apenas ha visto una vez en su vida. Nuestra película comienza cuando Melanie Daniels es confundida con una vendedora en una tienda de pájaros (Ooooh, ¡pero en realidad no fue confundida, fue todo parte de una broma, HILARANTE, hahaha, miren como me río) por un excéntrico sujeto llamado Mitch Brenner. La broma dura un rato, pero entonces Mitch revela que conoce el misterioso pasado de Melanie: ¡es una bromista! ¡EL HORROR, EL SUSPENSO, EL THRILLER PSICOLÓGICO ME CONSUME!
(Tranquilos, la película levanta vuelo, pero realmente necesito desahogarme con esos primeros 50 minutos).
Confundida de que aquel extraño la conozca, Melanie decide gastarle una broma a Mitch comprándole un par de pájaros y llevándolos a su departamento, pero Mitch se ha ido por el fin de semana a Puerto Bodega wwiiiiiriwiiriwiriwiriwiriwiri... Como todo indica que Melanie es una buena para nada, no tiene empleo y básicamente se puede mandar a cambiar un fin de semana en búsqueda de un desconocido, ¡pues a la mierda todo, vamos a gastarle la broma a una localidad desconocida a un maldito desconocido! Oh, y si creen que es el pedazo de broma, ¡pues no, solo deja los pájaros en su casa! Pero al llegar descubre que Mitch tiene asuntos con su mamá, blablablabla, ¡vamos a los pájaros asesinos! Mientras estas cosas suceden, extraños comportamientos en las aves alertan a Mitch y Melanie, como aves atacando humanos, chocando contra las puertas, formando sindicatos, etc... Hasta que el infierno se desata en el cumpleaños de la sobrina de Mitch, ¡cuando una horda de pájaros asesinos ataca a los residentes! Ahora la locura de efectos especiales de última generación (not) se ha desatado sobre el pueblo, ¡lo que significa que podemos finalmente olvidarnos de todas las ñoñeses que venía mencionando y pasar a la acción! ¡BANDADAS DE GAVIOTAS, GORRIONES Y BUITRES DESTROZANDO LOS OJOS DE LOS RESIDENTES...! ¿Podrán Mitch y Melanie salir a salvo y de paso obtener la aprobación de la madre de Mitch?
No lo sé, ¿no eres de esa clase de sujeto que se disfraza de su madre cuyo cadáver se pudre en el ático?
Ya habrán adivinado que para mi hay un antes y después en Los Pájaros: antes del ataque de los emplumados, y después del ataque. Quizás sea un tanto arbitrario de mi parte, es cierto que Hitchcock va enloqueciendo a los pájaros hasta que toman el control total de manera progresiva; no existe "un antes y un después...", pero la cinta si alcanza un punto donde recupera mi interés. Todo lo anterior es indefendible: no me importa que sea Hitchcock, Spielberg o el barrendero de la esquina; los primeros 50 minutos no son interesantes en ninguna manera. No hay buena historia, ni buenos personajes, ni siquiera un gran trabajo de cámaras o sonidos... es un trozo de cinta bastante genérico y lento. Mientras que en Psicosis la primera parte construye una sensación de paranoia progresiva hasta el desenlace con el misterio de Norman Bates, en Los Pájaros la primera mitad no parece ir a ningún lado más que el mostrar que la madre de Mitch es insegura y que por ello prefiere que su hijo no tenga pretendientes. ¡ESO ES TODO! Es pasmoso especialmente lo vacío que es el personaje de Melanie, ¿cuál es su motivación? ¿Porque esa obsesión con burlarse de un pobre sujeto y de su familia? ¿Porque luego decide quedarse y pasar una velada con ellos? Oh, sí, porque prepárense para trepidantes escenas de cenas, de lavados de plato, de conversaciones en el pórtico... Lo siento, no puedo comprenderlo.
Ahora sobre la segunda parte... Tiene sus cosas muy buenas, y sus detalles muy malos. Como es más gracioso referirnos a lo malo, pues vamos: ¡las escenas de los ataques en sí mismos son tan hilarantes que le restan toda la seriedad a la película! Soy de lo que siempre defienden "hay que tener en cuenta el año en que la película fue filmada, su presupuesto, etc...", pero en este caso cruza un límite, porque hay elementos tan bien logrados, ¡TAN BIEN LOGRADOS! ¡Y luego vienen esas gaviotas de cerámica a destruir todo! Hay dos momentos particularmente hilarantes en este sentido: los niños huyendo de la escuela (donde Melanie demuestra su heroísmo particular dejando aun pobre niño agonizando en el suelo mientras un grupo de pájaros le destroza la cara); y el ataque a la ciudad tras el enfrentamiento de Melanie y Mitch con el resto de los residentes. En esta escena, los pájaros destruyen una bomba de bencina, el líquido corre por la calle hasta un pobre sujeto fumador, ¡Y EL SUJETO EXPLOTA EN MIL PEDAZOS! Y cuando crees que ya no puedes más las carcajadas, Hitchcock nos deleita con MÁS GAVIOTAS DE CERÁMICA! Es la coronación de los efectos especiales rascas. En un término medio se encuentra el ataque de los gorriones por la chimenea, donde Mitch y Melanie toman el té con su madre, ¡y un enjambre de gorriones entra por la chimenea como millones de abejas! Por un lado, es una escena muy mal logrado, pero hay que admitir que el concepto es terrorífico.
John se levanto aquel día por el lado incorrecto de la cama...
Pregunta del Mes Del Terror: ¿Asusta? Reserve el buen material para esta pregunta, porque a pesar de todo, debemos recordar que estamos hablando de Alfred Hitchcock, ¡algo bueno tenía que salir de esta festival del ridículo! Me quiero referir particularmente a un grupo de escenas que poco a poco se vuelven más comunes desde la mitad hacia el final de la cinta: los pájaros en silencio, observando. Digo, no tengo ni la menor idea como filmaron esas escenas (porque claramente son pájaros reales), pero no puedo imaginar algo más escalofriante que millones de pájaros observando, parados en cada sector de la existencia misma... Observando. En silencio. Apenas un aleteo, nada de música. ¡Es sublime! ¡Por eso detesto cuando los pájaros se mueven, la atmósfera se rompe y un espectáculos de efectos horrorosos entra en acción! Hay una secuencia donde Melanie espera a la sobrina de Mitch fuera del colegio, y lo único que se escucha es el canto de los niños en la escuela, mientras los pájaros observan en silencio. ¡WOW! ¡Eso es trabajo de un profesional! ¿O que hay del final? No quiero arruinárselos, pero les adelanto que tiene una vena bastante deprimente y apocalíptica, si esperan que Mitch tome un lanzallamas y acabe con todos los pájaros, pues esperen otra película: esto es el precursor de The Night Of The Living Dead o The Fog en cuanto a finales (no tan trágico, pero si bastante abierto). Y lo mejor está en que en ningún momento obtenemos una explicación. Jamás sabemos porque los pájaros atacan, y quizás nunca lo hubo: es solo la naturaleza revelándose contra quienes se creen dueños del planeta.
Es complicado hablar de Los Pájaros. Es claro que en las partes en que Alfred Hitchcock puso cariño, el resultado no es solo bueno sino que excepcional; el resto es casi una comedia o un río de bostezos. Sé que no le puedo pedir a una película que sea pionera en efectos especiales en el año 63, pero quizás hubiera sido embarcarse con algo menos ambicioso para esos años. El suspenso está cuando quiere estar, la maestría está cuando se le necesita, el resto es desechable. De todos modos, véanla, así apreciarán mejor las mejores obras de Hitchcock por sobre está. No es mala en ningún sentido, en realidad es bastante jocosa si me preguntan... Pero más allá de eso, no llega.
Le doy un 5.5/10
Atentamente,
Farfaramir, el Bromista
Posdatta: Y sí... ¡JUAN TOPO!
Es complicado hablar de Los Pájaros. Es claro que en las partes en que Alfred Hitchcock puso cariño, el resultado no es solo bueno sino que excepcional; el resto es casi una comedia o un río de bostezos. Sé que no le puedo pedir a una película que sea pionera en efectos especiales en el año 63, pero quizás hubiera sido embarcarse con algo menos ambicioso para esos años. El suspenso está cuando quiere estar, la maestría está cuando se le necesita, el resto es desechable. De todos modos, véanla, así apreciarán mejor las mejores obras de Hitchcock por sobre está. No es mala en ningún sentido, en realidad es bastante jocosa si me preguntan... Pero más allá de eso, no llega.
Le doy un 5.5/10
Atentamente,
Farfaramir, el Bromista
Posdatta: Y sí... ¡JUAN TOPO!
Deme la jaula más grande que tenga... ¡Noooo... No tan grande!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario