Scream (II-III)

Estimados Lectores:

Los que han arrastrado dos años conmigo sabrán que no soy particularmente crítico con la existencia de "secuelas", incluso algunas de las cuales nunca debieron existir. ¿Se acuerdan que en mis comienzos escribí un mes completo sobre todas las "A Nightmare on Elm Street" y "Friday The 13th" para concluir en un emocionante duelo a muerte en "Freddy Vs Jason"? Tiempos aquellos, tenía fe en la vida y en el futuro del cine y juraba que After Earth sería la redención de M. Night Shyamalan. Ahora, años más tarde, me tienen aquí hablando de las secuelas de Scream, que si bien en cuanto a trama no tienen mucha razón de ser, hay que decir que en cuanto a "tributo-parodia", tienen bastante sentido. ¿Quieren saber porque?

Esta escena en particular es la clara representación de que la protagonista es una idiota y todos mueren por culpa. Sin spoilers. 

Título Original: Scream 2

Año: 1997

Director: Wes Craven

Ha pasado un año desde los incidentes en Woodsboro y la fama de los sucesos ha dado para la publicación de un libro e incluso una película, llamada Stab. Durante el estreno de la película (nota: esta secuencia bien podría ser considerada la más genial o la más estúpida de la saga, depende de como se le mire), dos estudiantes son asesinados por un misterioso sujeto vestido como Scream. La prensa inmediatamente reacciona y parte en búsqueda de los sobrevivientes de la original, los cuales reaccionan de forma diversa a los acontecimientos. ¿Quién es el nuevo asesino? Todas las pistas parecen apuntar que es alguien de la cinta pasada, entonces, ¿quién?

El asunto con Scream es que es muy fácil crear una secuela después de matar al asesino: después de todo, el asesino puede ser cualquiera que use esa máscara. Y esa es la apuesta de esta nueva entrega: jugar a la parodia de la noción de secuela. De hecho, al igual que en la anterior que estaba llena de conversaciones sobre las reglas de la película de terror; esta apunta a "las reglas de las secuelas", a preguntarse si existen segundas partes mejores que las primeras, y otras similares. Y mirado así, la película si funciona en su tono satírico, incluso mejor que la parodia de película de terror que fue la primera parte.

Y aquí tienen el origen de Scary Movie... Cretinos.

Respecto a la película en sí misma, tengo sentimientos encontrados: por un lado, admito que nuevamente me mantuvo preguntándome quien sería el asesino esta ocasión, sin embargo, también a esta altura, ¿a alguien realmente le importaba? Ya pasamos por esto una vez... Por otro lado, la revelación final de quien es el asesino es un tanto tramposa y rebuscada (particularmente porque uno de los asesinos es un tanto salido de la nada), con exagerado dramatismo y con una secuencia final que no termina nunca. Pero siendo justos, tiene momentos entretenidos, y los personajes de Dewey y Gale Wathers se roban la película. De hecho, ¡creo que estaba más preocupado por ellos que por Sidney Prescott, cuyo rol en la cinta es básicamente estar molesta por repetirse el plato! También me agradó la introducción de Cotton Weary, quien fue falsamente acusado del asesinato de la madre de Sidney en la película pasada, y que ahora busca redención (a pesar de ser, naturalmente, el principal sospechoso).

Pregunta del mes del terror: ¿Asusta? Eeeem... No. No sé que más decir al respecto. Quizás es porque la idea ya estaba repetida, y viniendo de una película que no asustaba mucho en primer lugar, no da para mucho más. ¿Lo vuelve esto una película mala? No, en lo absoluto: sigue siendo muy entretenida y tiene sus momentos tensos. Sin embargo, bien pudo no haber existido y nadie se habría molestado. Yo le doy un 5/10

Scream 3

Bu

Título Original: Scream 3

Año: 2000

Director: Wes Craven

Cuando Cotton Weary, mi personaje favorito de la película pasada, es asesinado en la primera escena, me paré y me fui. Nah, de hecho, ¡lo consideré un buen giro! ¡Asesinar a uno de los principales en los primeros 5 minutos es algo atrevido! Y es que esa es la tónica de la nueva entrega: es la tercera parte, el tercer asesino, y siendo la parte final, todo vale, como todo buen cierre de trilogía, las reglas que hemos aprendido en las películas anteriores no existen e incluso el protagonista puede morir... o al menos, esa parada nos intentan vender, porque después de eso las desiciones atrevidas brillan por su ausencia.

En esta ocasión, la acción nos traslada a Hollywood, donde se esta filmando la nueva Stab (Stab 3 para ser exactos), y aunque el asesino va de nuevo por Sidney Prescott, es claro que el protagonismo lo tienen ya de forma casi absoluta Dewey y Gale Wathers, quienes DE NUEVO se pelearon entre películas. Ya, en serio, la broma fue chistosa la primera vez, ¿pero otra vez? Sin embargo, el asesino esta vez no solo es un imitador armado con un cambiador de voz inexistente hasta en la película más irreal de ciencia ficción, sino que bien podría estar conectado directamente a los incidentes de la primera parte, particularmente cuando nuevas pistas sobre el asesinato de la madre de Sidney comienzan a salir a la luz. ¿Quién será el asesino en esta ocasión?

En esta película, los rasgos positivos y negativos realmente se van a extremos, lo cual crea una película irregular que cuando pretende hacer algo interesante, lo logra, pero que el resto el tiempo solo consigue bostezos de mi parte. Sí, el asunto con la madre de Sidney es interesante, sí, la revelación del asesino es bastante mejor que en la otra (a pesar de, de nuevo, ser un personaje salido un poco de la nada), sí, me encantó la escena final donde Sidney mira hacia la puerta con sospecha y nada sucede, como diciéndonos esto se acabo. Incluso me agradó la secuencia donde Sidney visita el set de filmación... Pero todo lo demás es tan aburrida, tan repetido, tan predecible, que ya no les puedo comprar la excusa de "esto es una satira a lo repetitivo que es una cinta de terror".

Si era realmente la última entrega, ¿porque no echarse a más personajes principales? ¿Porque no, qué se yo, revivir a alguien de las cintas pasadas? ¿Porque no lanzarlo todo a la parrilla? Sin embargo, admito que me agradó levemente más que la pasada, porque al menos los incidentes ocurren en un lugar distinto, y el humor es un poco mejor. De todos modos, nuevamente la Pregunta del Mes del Terror es un categórico NO. Miren, si quieren ver estas dos cintas por curiosidad, no se van a arrepentir, yo no lo hice, pero no es algo que volvería a hacer. A esta le doy un 5.5/10 (y se que me van a crucificar porque todos aman la segunda y odian la tercera, pero en respuesta les digo FUCK YOU).

Y aún nos queda una más...

Atentamente,

Farfaramir, el maestro de las secuelas