Terminator: Genesis (Review Sin y Con Spoilers)

Estimados Lectores: 

Hace un par de meses, los productores de Terminator Genesis decidieron hacer una extraña movida: liberando un trailer que revelaba un spoiler grotesco de la secuela en cuestión. No un spoiler pequeñito e inocente, ¡UNO GROTESCO! Y en el momento, no entendí la razón. ¿Porque básicamente revelar el gran giro de la trama antes del estreno? Lo peor es que el giro es sin duda una, horroroso, tanto que me había decidido a ni siquiera darme el tiempo de ver la quinta entrega de la saga de Terminator. Pero por alguna razón del destino, terminé en la avant premiere de Terminator, y creo que ya tengo mi respuesta. ¡Review dividida en Sin Spoilers y Con Spoilers!

-Where the hell were you?

-Stuck in traffic.

Título Original: Terminator: Genisys

Año: 2015

Director: Alan Taylor

SECCIÓN SIN SPOILERS

Si nos quedamos solo en lo básico, la premisa de Terminator Genesis es relativamente simple... pero insisto, SOLO si nos quedamos en lo más primitiva, en el concepto del guión: Tras cuatro películas, finalmente hemos alcanzado el punto de la historia donde John Connor (Jason Clarke) envía a Kyle Reese (Jai Courtney) a detener al Terminator (Arnold Scwarzenegger) que intentaría asesinar a su madre, Sarah Connor (Emilia Clarke, AKA Daenerys) en 1984. Y durante los primeros 20 minutos, somos testigos desde la perspectiva de Kyle Reese de los origenes de la rebelión, y los sucesos que dieron origen a la primera Terminator son replicados, incluso algunos de ellos toma por toma...

¿Pero que pasaría si por alguna anomalía en el tiempo, tanto Terminator 1 y 2 ocurrieran de formas grotescamente distintas, y otro Terminator hubiera llegado mucho antes, alterando la línea temporal? 

Eso es básicamente lo que puedo revelarles, porque de ahí en adelante comienza la ensalada más gigante posible de viajes en el tiempo, líneas temporales alteradas, traiciones y contra traiciones, vuelcos de tuerca idiotas a cada segundo, muchos más de lo que se puedan imaginar. ¡Es un caos inmenso! Incluso yo que estoy extremadamente familiarizado con las 4 películas anteriores estaba totalmente perdido con lo que estaba sucediendo la mitad del tiempo. La película se desenvuelve presentando nuevas interrogantes cada vez que tiene la oportunidad, y en general el resultado es un tanto abrumante.

No, Kyle, no eres el único que no está entendiendo nada.

Y me gustaría decir que "complicada" es igual a "inteligente", que si la cranean un poco ven un relato joya de los viajes en el tiempo y la ciencia ficción, pero no... la trama de esta película se cae a pedazos si uno la piensa más de 10 segundos. ¡En serio! En este horror de guión, nos pasamos alterando todas las reglas de viajes en el tiempo que conocíamos e inventando nuevas a diestra y siniestra. Puedo decirlo con toda seguridad: el guionista de Terminator Genesis básicamente vomitó ideas sobre una hoja de papel y se la paso a los directores para que hicieran lo que pudieran. Mirada así, Terminator Genesis debería ser aún más desastrosa de lo que anunciaban los trailers...

Pero siendo honesto, salvo por el guión... Terminator Genesis es una película relativamente buena. 

¡No me quemen el blog, déjenme explicarles! Todo lo demás, desde los efectos especiales, a la acción, al desarrollo de los personajes, al humor, ¡es excelente! ¡Incluso el 3D es espectacular! Y es que, en la opinión de este humilde blogger, se nota que todo el equipo detrás de la película le puso empeño para transformar en Genesis en un excelente tributo a los dos primeras Terminator, a pesar de saltar sobre su legado como si no valiera nada. Sin entrar en spoilers, puedo decir que esta película cumplió con entregar un Terminator más poderoso que el T-1000, algo en que habían fracaso la parte III y IV. 

Come with me if you wanna live

Quizás la principal razón porque funciona la película sea porque el tata Arnold le pone tanto empeño a su personaje, que entre el humor incómodo y las reacciones torpes, a las increíbles secuencias de acción, Genesis llega un punto en que ni siquiera estás poniendo atención a la trama, solo a la próxima gran escena de "Pops" (si, ahora el Terminator tiene nombre). ¡Es a otro nivel, olvídense del Arnold de The Expendables, el Gobernator está de vuelta! Y, con todo lo que me duele admitirlo, Emilia Clarke resultó ser una increíble Sarah Connor. ¡Ese es un personaje femenino fuerte e interesante de ver! El resto de los personajes también ponen de lo suyo, así que honestamente, no puedo quejarme.

En resumen, creo que ver el trailer me tuvo preparado para el gran giro de idiotez que sería esta película, porque una vez sobrepasado el impacto inicial de lo insultante que es el guión, no está tan mal. Supongo que los productores se dieron cuenta de esto y lanzaron la bomba antes, para que pudieramos apreciar todo lo demás. Si, tuve ganas de pararme al menos dos veces del cine, pero no me arrepiento de no haberlo hecho: ya el puro clímax me valió la ida al cine. Lo pasé bien, y eso es lo que vale... Pero si quieren entrar a un análisis más técnico de la trama... ¡Vamos con los Spoilers!

SPOILERS AHEAD... GET OUT

La premisa de la película inicia cuando, durante el envío de Kyle Reese al pasado, un robot infiltrado (que resulta ser Skynet personificado) ataca a Kyle Reese, generando una suerte de línea temporal alternativa donde Kyle es el eje que recuerda ambas secuencias. ¿Cómo pasó esto? Erm... No tengo ni la menor idea. ¿Porque sí? El problema es que muchas de las preguntas de la película pueden responderse así: simplemente "PORQUE SÍ". No hay más explicaciones. ¿Quién mandó a Pops al pasado? "A quien le importa". ¿Porque Kyle es una combinación de los recuerdos de dos líneas temporales? "Explicación que se resume en "porque sí"". ¿Porque hay un T-1000 ahora en 1984? ¡NO LO SÉ! ¡SIMPLEMENTE SUCEDE! Y aún peor, ¡¿COMO DEMONIOS POPS Y SARAH CONNOR SABÍAN QUE VENDRÍA UN T-1000 A ATACAR A KYLE EN 1984!?

Lamentablemente, la respuesta puede resumirse en: "tendrán que esperar a la secuela para saberlo", porque dudo que semejantes plotholes gratuitos hayan sido quedados para quedarse en el aire, a pesar de que la película termina en una nota relativamente feliz... Y es que es inevitable que una película que se llame "Genesis" no sea continuada por otra llamada "Apocalipsis". (Acuérdense de mi en un par de meses). 

Mi gran problema de esta película es que desconoce las reglas que daban "algo de sentido" (comillas importantes, los viajes en el tiempo de Terminator siempre fueron un caos) a los saltos al pasado de las películas pasadas. Si el pasado y el futuro pueden cambiarse a partir de sucesos pasados, ¿entonces como Kyle Reese llego a ser padre de John en la paradoja circular de las originales? La lógica del huevo y la gallina se pierden en esta ensalada sin sentido.

Pero no es eso de lo que quieren que hable, ¿no? ¡Por supuesto que no! Ok, acá va: esta película aniquila a John Connor como protagonista. ¿Aniquila? Quise decir lo mete en una trituradora, luego lo echa al fuego, arroja ácido sobre él y luego se lo come con papitas. Los que vieron el trailer ya saben de lo que hablo: John Connor es el villano de la película, un super Terminator más poderoso que todos los anteriores. El giro es que, bueno, John es realmente John y no un Terminator haciéndose pasar por John. 

I'm not a man, not a machine... I'm more!

Este es sin duda el giro más idiota que ha tenido cualquiera de las Terminator (incluso que el de Salvation) pero después de meditarlo mucho, veo el porque de la decisión: este es un tributo a Terminator 2. Todos llegaron a la secuela pensando que el malo sería Arnold, cuando de pronto, ¡el villano era el T-1000 y Arnold el héroe! Es un enorme giro, y funciona sobre la base de cambiar a uno de los villanos más espectaculares del cine de bando. Esta película hace exactamente lo inverso: tomas a uno de los protagonistas más icónicos de la saga y lo conviertes en villano. ¿Es la decisión más imbécil que pudieron hacer? Sí. Pero puedo ver el porqué detrás de ello. 

Dejando de lado el giro y sus bases, el "John Terminator" me produce respuestas mixtas: como personaje, es horroroso y ridículo. Pero como villano de acción, es quizás el más espectacular que hemos tenido en toda la saga. ¡Es casi un personaje de Mortal Kombat! La película incluye una pelea junto a la máquina del tiempo, y es de las mejores secuencias de acción que ha tenido toda la saga.

Algunos otros puntos sueltos-spoilers que vale la pena mencionar

• La reproducción de las secuencias iniciales es particularmente genial, admito que el choque entre los dos Arnold fue tan satisfactorio como había esperado al verlo en los trailers. 
• Admiro el giro de la película de decidir mantener vivo a Arnold. ¡Eso es algo que no habíamos visto antes! Esta película logra una conexión entre el Terminator y el espectador tal que admito haber sentido una pena enorme cuando Pops aparentemente muere sacrificando su vida contra John Connor, y una alegría enorme al verlo transformado en un bad ass T-1000. ¡Ese giro argumental aplaudo!
• ¿Es mi idea, o esta película derechamente ignora Terminator 3 y Salvation? Mi teoría parte de que la película menciona a Sarah Connor como viva durante los "años oscuros", que supongo se refieren a la época post guerra nuclear. En "Rise of the Machines", ella ya estaba muerta. Y para que decir de Salvation, todo el arco de John y Kyle es re escrito.
• J.K. Simmons es un pedazo de actor, ¿pero alguien sintió que su personaje existió solamente para cumplir con la lógica 12 Monos y luego desaparecer sin dejar rastro? 
• Sé que hay una escena post créditos. No la vi en el cine, pero sí en youtube. Básicamente, corrobora mi idea de una secuela, lo cual es una lástima: el cierre tributo a T2 era bueno.

En suma... sí, esta película es realmente idiota. Pero creo que la ubico más arriba que Terminator 3, porque como secuela a Terminator 2, no está nada mal. Si les mata la curiosidad, paguen la entrada al cine.

Atentamente,

Farfaramir, atrapado en el tráfico