Una Aventura Extraordinaria (Nominada a los Oscars 2013)

Estimados Lectores:

He oído muchas malas traducciones de títulos de película en mi vida, más de las que debería (los que creen que "La Novicia Rebelde" se llama efectivamente "La Novicia Rebelde" deberían hacer un poco de investigación), pero definitivamente "Una Aventura Extraordinaria" se lleva todos los premios a la peor traducción libre de la historia. Es decir, ¿QUIÉN ES EL IDIOTA QUE HACE ESTAS TRADUCCIONES? ¿Cómo alguien se sentó, miró el título, dijo "mmm, Life Of Pi no es un buen título, que tal Una Aventura Extraordinaria?". Incluso "Tigre en un Bote", "El niño que tenía nombre de Piscina", "Como Volarse Sin LSD en Medio Del Océano  habrían sido más acertados que Una Aventura Extraordinaria. Eso es lo que pones DEBAJO DEL TÍTULO para promocionar tu película, es como si llamáramos "Django Unchained" en español "Del Director de Pulp Fiction". ¡HE INCLUSO ESO SERÍA.. MENOS... IDIOOOOOOTAAAAAA! Ya, me desahogué, tenemos una película que analizar, y es de esas que dan para hablar harto. ¡Life Of Pi, con la menor cantidad de spoilers porque la mayoría se me hundieron en el naufragio (spoiler)! ¿Comentamos?

Bad Luck Pi

Título Original: Life Of Pi

Año: 2012

Director: Ang Lee

Cuando vi el primer cartel de "Life Of Pi" (de acá en adelante no mencionaremos el título latino... JAMÁS), tuve dos presentimientos simultáneos. "Esto va a ser otra aburrida película sobre un niño y su mascota exótica", como esas películas noventeras sobre el pendejo que consigue un simio que es perseguido por unos traficantes (les diría cual, pero creo haber visto unas 5 en mi vida, y son todas calcadas unas a las otras); o que me encontraba ante "El Árbol De La Vida Edición Tigre", lo cual por supuesto no me entusiasmaba particularmente. No me convencí a verla al cine sino cuando comencé a recibir mucho feedback contradictorio: "Farfaramir, es la mejor película que vi en mi vida sobre un tigre y un niño en un bote", "Es peor que Rec 3", "Yo no entendí muy bien la película, ¿sabían que asuntos internos les tendía una trampa?". Siempre es interesante ver películas que provocan reacciones diversas, de modo que no importa lo que diga yo, nunca será suficientemente amarillo para abarcarlas todas. La premisa es sencilla: Un escritor  quien se ha quedado corto de ideas luego de desechar su más reciente proyecto, escucha el rumor de que un cuidador de zoológicos tiene una buena historia para contar acerca de su relación con Dios, que podría servir como material para su futuro libro. El cuidador, quien se autodenomina "Pi Patel" (si, ahórrense la talla, sí es en honor al número Pi), accede a contarle la historia de su vida, del como comenzó a descubrir las distintas religiones del planeta, su infancia con sus padres y hermanos en la India, sus amores (esto es una sección larga de la película, pero creo que es mejor que la vean por ustedes), y de como llegó al punto de su vida donde todo se torció... como llegó a tener UNA AVENTURA EXTRAORDINARIA (...).

Tras intentar mudarse desde India a Canadá junto con los animales del zoológico de su padre, este naufraga en alta mar, quedando Pi flotando a la deriva en un pequeño bote junto con un grupo de animales bastante problemáticos, entre ellos Richard Parker (interpretado por... un tigre), un tigre nada amigable y que lo único que desea es devorarse a Pi. Y a medida que los días pasan y las provisiones comienzan a agotarse, la relación entre ambos se vuelve más compleja... ¿Podrán sobrevivir? Lo voy a dejar hasta aquí, todo esto probablemente ya lo podían deducir de todos los enormes carteles que pusieron en todo Santiago, si les es una sorpresa ver un tigre en la película entonces vives en una cueva. Ahora, ¿es realmente... UNA AVENTURA EXTRAORDINARIA? (No sé para que hago promesas que no puedo cumplir). La respuesta, por sorpresivo que parezca es... sí. Quizás la historia en abstracto parezca absurda (recibí unos curiosos comentarios sobre lo tedioso que es el libro en que se basa), pero Ang Lee se la arregló para crear una fábula que funciona de manera casi perfecta. La narración es excelente, el ritmo en que esta se conduce  es genial (alternando pasado con presente), incluso con cierto sentido del humor (imposible tomarse en serio ese acento Apu durante toda la película), pero por sobre todo, los ambientes creados con los efectos especiales son sencillamente espectaculares. No solo son buenos efectos, sino que ayudan a crear historia, a darle sentido, muchos momentos son juegos de colores muy volados que vuelven a la película especialmente entretenida. El mar es un lugar lleno de elementos que van cruzando por toda la cinta, pero a diferencia de mi enemigo "El Árbol de la Vida", sentí que todo tenía un sentido. No es una película que trate de venderte una pomada muy intelectualoide y profunda, a la larga, es un producto muy sencillo pero maquillado de forma muy cuidadosa. Y sobre todo, tiene escenas MUY entretenidas, hay al menos dos tormentas durante la película (y que admito me tuvieron nervioso hasta el final), donde puedes decir sin problemas: "wow... esto es bueno. Muy bueno!".

 ¿El Hades? 

Quizás mi mayor sorpresa fue descubrir que no es una película de un niño y su amigo tigre. Por el contrario, es un relato de como la naturaleza es salvaje, es irracional, y aunque puede llegar a tener cierta armonía, jamás pierde este carácter. El tigre durante toda la película es enemigo de Pi, y si en algún momento logran convivir no es en una relación de amistad sino que de supervivencia. ¡Eso es un concepto no muy común! A todo esto, como ya sabrán, la mayoría de los animales de la película son generados por computadora... No sé si han sido los más asombrosos que he visto en mi vida (creo que el CGI aún tiene que progresar para que podamos hablar de "wow, ya no puedo distinguir efectos especiales de la realidad"), pero si admito que lograron recrear los movimientos y comportamientos de los animales de una forma... ¡en que parecían verdaderos animales! Nada de viejitas en el cine diciendo "oh, ese tigre es tan humano", por el contrario, creo que el comentario adecuado sería "ese tigre es tan tigre". Jugar a eso es una apuesta arriesgada y creo que Ang Lee se mantuvo firme a ella hasta el final. Ahora, la película naturalmente no es sobre el tigre, sino sobre Pi, quien también es un personaje muy interesante, muy jocoso y muy querible. En este caso, puedo decir que su búsqueda por entender a Dios en las distintas religiones es muy bien lograda, en el sentido que se plantea preguntas muy similares a las que cualquier persona racional ha de enfrentarse. En general, la película es una búsqueda de esta fe (si la encuentra o no creo que hay que decidirlo a la luz del final que no comentaré aquí), y la respuesta puede o no gustarnos, pero al menos la película la logra presentar de una manera no solo ingeniosa, sino que sencilla e incluso desconcertante.

¿Porque podría ganar? 11 nominaciones, por favor. ¡11! Ya está a un paso adelante de prácticamente todas las restantes películas (salvo por Lincoln). Claro, mucho de ellos son técnicos (probablemente los gane) como sucedió con "Hugo" siento que esta tiene merecida un poco más la avalancha de nominaciones, es en mucho sentidos una película muy completa, más allá de los cuestionamientos que se puedan hacer sobre ella. Es un deleite visual mezclado con una buena historia, que es mucho más que lo que puede decir de la ya mencionada del año pasado. Por otro lado, hay que decir que de todas las nominadas es la única que aspira a ser una historia épica y desproporcionada que trascienda, haciendo preguntas teológicas que trascienden a la humanidad, eso siempre puede ser un punto a favor. Por otro lado, tenemos ya antecedentes de películas con filosofía india ganando anteriormente, la victoriosa de Bollywood "Slumdog Millionarie" debería ser un buen precedente. Y Ang Lee ya ha tenido el favor de la academia antes con "El Tigre y el Dragón" (ganadora de mejor película extranjera), y "El Secreto de la Montaña" (ganador mejor director), así que, ¿porque no completar ya la ecuación con una mejor película? En muchos sentidos, tampoco me molestaría que fuera esta la que se llevara la estatuilla, siento que supero bastante las bajas expectativas que tenía sobre ella... Y creo que incluso en aquellos a quienes no les gustó, la película no pasó indiferente, lleva a hacerse preguntas (todavía estoy intentando resolver lo de la Isla de las Suricatas, por eso no he hecho mucha mención al asunto), pero al mismo tiempo no juega a ser la interesante dejándonos en un total vacío... ¡COMO EL ÁRBOL DE LA VIDA, COMO TE ODIOOOOOOOOO, BASURAAAA!

La nueva alfombra de Pi... (Y así fue como Farfaramir se ganó el odio de Greenpeace).

¿Porque podría no ganar? Bueno, con todo lo hermoso que puedo decir de la película, no es tampoco la cosa más maravillosa que haya visto en la historia. Creo que a veces la cinta se presenta a sí misma como más de lo que realmente es y a veces SÍ cae en unos simbolismos un poco cargantes (hay una escena donde el tigre mira al fondo del mar, y es un momento visualmente impresionante, pero sentí que me había cambiado de la nada al Magical Mistery Tour y que alguien pronto cantaría "I Am The Walrus"(. Es cierto, es muy buena, pero no creo que haya sido la AVENTURA EXTRAORDINARIA más extraordinaria que haya visto. Eso por mi lado... En cuanto a la Academia... De momento, siguiendo las demás premiaciones que anteceden a los Oscars, Life Of Pi no ha sido exactamente una ganadora, los críticos se han inclinado más hacia "Argo" que nada, y esto me lleva a pensar que va a seguir el triste camino de "Benjamin Button" o "Hugo", muchas nominaciones pero saliendo sin mucho al final de la noche. Y es una pena, porque siento que esta película merece más que las ya mencionadas (las que considero algunas de las películas más sobrevaloradas de la historia del cine). Finalmente, ¿quiere la Academia darle el premio a una película que si gana va a provocar la explosión de grupos religiosos? (Aunque no lo crean, ya ha pasado). Ya tienen suficientes problemas de plata como para meterse además con el Vaticano y compañía (de todos modos, una polémica religiosa siempre es buena publicidad). 

En fin, ¿mi recomendación? Vayan a verla al cine, vale la pena. Incluso si no les gusta su mensaje (que hasta ahora he cachado es donde más se produce la discrepancia), es una película que es necesario ver para poder discutirla, y si una cinta es capaz de generar un buen debate, supongo que ha cumplido bien su cometido. No creo que le cambie la vida a nadie, pero supongo que nadie espera ver "El Padrino con un tigre en un bote" o algo similar, así que vayan preparados para algo simple aunque visualmente espectacular, y por sobre todo, muy entretenido. De hecho, incluso entre los detractores de la película nadie puede no quedar sorprendido por el show de efectos especiales y los ambientes creados (personalmente, me encantaron las transiciones en escenas, son imperdibles), incluso una página católica chilena lanzaba mucha basura a la película, pero terminaba la reseña señalando algo así: "...de todos modos, los efectos especiales son espectaculares, vale la pena". En fin, yo le doy un 8.5/10, si gana el Oscar no me voy a enojar pero tampoco estoy poniendo mis fichas en esta. Ahora si me disculpan, con Samsagaz estamos tratando de recrear la escena de los pescados voladores, y se me olvido sacar al pobre infeliz de la balsa flotante de la piscina. No me demoro nada... Espera, ¡NO MUERDAS EL PLÁSTICO, SE VA A HUNDIR, SE VA A HUNDIIIIIIIR! ¡DIOS, PORQUE ASUSTAS A RICH... DIGO, SAMSAGAAAAAZ!

Atentamente

Farfaramir, el peor amo del mundo

Posdatta: Gerard Depardieu, actor de Obelix en la película de Asterix y Phortos en "El Hombre de la Máscara de Hierro", hace una pequeña aparición como cocinero del barco. Lo reconocí al tiro, creo que soy la única persona que le llamó la atención, ahora soy oficialmente un nerd.