La Dama En El Agua

Estimados Lectores:

ME GUSTA LA DAMA EN EL AGUA. Listo, lo tiré sin anestesia  supongo que si quieren abandonar el blog para siempre y maldecir mi nombre hacia toda la eternidad es un buen momento. Y honestamente lo comprendería: para el espectador medio el tropiezo definitivo de M. Night se encuentra en esta suerte de contemporáneo cuento de hadas.  Es más, incluso aquellos que piensan que el declive comienza en Señales o La Aldea declaran que La Dama En El Agua es infinitamente inferior a esas dos. Y hay buenas razones para odiarla profundamente: es incluso más lenta que La Aldea (aunque eso parezca imposible, La Aldea tiene tanto ritmo como los latidos de un corazón... durante un paro cardíaco), introduce reglas del juego que nadie comprende demasiado, y por sobre todo... No tiene giro de tuerca. O al menos, no uno que yo pudiera definir como tal. Pero aún así, siempre que puedo la defiendo, y para esta ocasión, la vi otra vez, y créanme que incluso llegó a gustarme más que la primera vez. ¿Quieren saber porque? 

¡Mírala a los ojos y dile que la amas!

Título Original: Lady In The Water
Año: 2006
Director: M. Night Shyamalan

La Dama En El Agua es una apuesta arriesgada, lo cual naturalmente es un lujo que M. Night Shyamalan no debió darse después de que las primeros voces críticas comenzarán a constatar que quizás "Sexto Sentido es lo único realmente bueno que ha sacado este director" (nuevamente, discrepo). De hecho, a pesar de repetir algunos elementos clásicos de sus antiguas producciones (diálogos largos, largas secuencias donde no sucede absolutamente nada, tomas un tanto frías y no muy trabajadas), quizás es la más distinta de toda su filmografía (The Last Airbender no cuenta), porque para empezar, es la más alegre de todas (entiéndase alegre como "No es la Aldea): la historia nos introduce a una leyenda muy tomada por los pelos acerca de ciertos seres del agua, quienes por muchos siglos mantuvieron contacto con los humanos hasta que ellos se alejaron para forjar sus propias civilizaciones, sucumbiendo a la guerra, a los programas de farándula y a The Happening, blablabla, el asunto es que eventualmente Las Damas en el Agua volverían parar traer alegría y paz y equilibro, pero unos lobos malvados lo evitarían salvo que unos simios que nadie ha visto nunca lo... ¿Saben? Olviden esto, creo que para este entonces ya deben odiar la película si es que ya no la detestaban. Sí, estamos ante un cuento de hadas bien infantil, pero adaptado a un contexto maduro, lo cual no implica Hansel y Gretel Cazadores de Brujas o La Prostituta Durmiente... Luego de esta pequeña y confusa introducción hecha con tiza, nos trasladamos a nuestra era, donde Cleveland (Paul Giamatti), un tartamudo conserje de un complejo de apartamentos lleno de inmigrantes en Philadelphia, recibe varias quejas sobre pelos encontrados en el filtro de la piscina del lugar.

(Spoiler: Los pelos son de la Dama En El Agua).

Tras varias noches de observación, descubre que hay una misteriosa y joven mujer habitando en el fondo de la piscina, llamada Story (interpretada por Bryce Dallas Howard, nuestra ciega de La Aldea quien regresa para llevar cara de poto toda la película). La mujer está asustada y habla incoherencias, lo cual no impide que Cleveland se interesa por su origen secreto y como es que vino a dar al fondo de la piscina (la respuesta es "¿QUE TE IMPORTA?", ¡HAY LOBOS Y SIMIOS DE PASTO! Llegó por la magia del amor, fin (?)), para lo cual comienza a entrevistar a los distintos miembros del recinto... ¡Y casualmente, una anciana asiática del edificio se sabe la leyenda de principio a fin! La dama debe ser rescatada por un águila gigante al tiempo que debe huir de unos horrendos lobos de pasto que circulan las inmediaciones del recinto (que llegaron ahí por la magia del amor... o del odio... con todo lo que voy a defender esta película, sin duda que es un buen ejercicio de tolerancia para gratuidad de la trama). Por supuesto, la solución más racional a la que llega es Cleveland es llamar a la policía y llevar a la dama en el agua a un asilo de lunáticos donde queda parapléjica... eso diría si la película hubiera dirigido Clint Eastwood, pero como es de M. Night, ¡lo más lógico es convocar a todo el montón de inquilinos para cumplir palabra por palabra la leyenda, lo cual implica reclutar a distintos sujetos con diversas habilidades! ¿Podrán devolver a La Dama En El Agua a su hogar, salvar a Story de los lobos y a M. Night Shyamalan de la crítica?

Perdóname Story, jamás debí haber participado en "Big Fat Liar"

Como ya se habrán dado cuenta de mi pequeña reseña, aunque defiendo Lady In The Water... hay muchas cosas que están muy mal. MUY MAL. Aunque más tarde diré las virtudes de la trama, hay que decir que hay harto que se da por evidente cuando el espectador no necesariamente debe ser tan tolerante. Esta película reposa demasiado en las coincidencias para poder tomársela en serio... Aunque supongo que hay una buena razón, pero ya llegaremos a eso. La leyenda en sí misma tampoco es demasiado elaborada pero sí innecesariamente compleja, a ratos parece un juego de rol donde hay que encontrar al mago, al curador, al espadachín, etc... Parece más Calabozos y Dragones que cuento de hadas. Y esta busqueda nos lleva a que perdamos mucho... MUCHO tiempo en nimiedades. La película es innecesariamente larga (técnicamente, poco menos de dos horas), lo cual refuerza mi idea que M. Night Shyamalan no tiene capacidad para decidir que incluir y que dejar afuera. Hay un montón de secuencias que habría sido muy entretenido ver quizás en el material extra del DVD como "Escenas Eliminadas", pero que aquí son incluidas sin mucha razón de ser. Y aunque ya hablaré más de lleno de los personajes (que en su mayoría me gustaron mucho), no puedo decir que me fascinó la interpretación de Paul Giamatti como protagonista. No se equivoquen, no creo que lo haga mal, pero su tartamudez es tan falsa y tan innecesaria (y que aparece en momentos muy convenientes de la película cuando el resto del tiempo habla con perfecta fluidez) que llegó a ser muy molesto en algún punto de la película. El personaje es genial, eso sí, pero quizás habría sido necesario pensar un poco mejor en el cast. Me voy a guardar una última crítica para el final, pero les aviso... fuera de estos detalles, todo lo demás en la película me encantó.

Me explico: si la idea era crear un cuento de hadas, creo que en buena parte del film M. Night lo logra... no tanto en la estructura misma del cuento, creo que es demasiado exagerado y complejo como para poder tomármelo en serio, pero la atmósfera en torno a este es sencillamente sublime, si me permiten tan exagerada expresión. El diseño de los monstruos, la atmósfera en general durante las noches en el edificio, el hecho que haya un bosque exactamente al lado de los apartamentos (sin mucha razón de ser), y por sobre todo, la magnífica música, todo contribuye esa sensación de magia y fantasía que pocas películas logran transmitir. Y por sobre todo, ayuda mucho que por primera vez no tengamos personajes amargados dando vuelta toda la película, lo cual dista totalmente de todas las producciones anteriores de M. Night: a pesar de que se nos da a entender que Cleveland tiene un pasado triste, honestamente el personaje tiene suficiente carisma como para darle energía a las escenas. Tenemos además toda una fauna de inquilinos en el edificio, que a mi gusto son los mejores personajes secundarios que M. Night ha creado jamás: son alegres, son graciosos, cada uno tiene su propia particularidad sin llegar a ser abusos de estereotipo, ¡y son muchísimos, pero no excesivos! Honestamente, creo que las partes más entretenidas de la película nacen de la búsqueda de Cleveland de miembros para su pequeña cruzada. No puedo dejar de mencionar que M. Night, al igual que en todas las películas anteriores, tiene un rol en la película... pero a diferencia de las otras, no es un simple cameo de un minuto, ¡acá lo tenemos en un rol protagónico! ¡Y lo hace de forma bastante decente! No es un actorazo, pero supongo que M. Night tuvo la suficiente habilidad de crear un personaje que se asemejara a lo que el mismo es él, lo cual por supuesto facilita su interpretación. Incluso da la impresión de que el sentido del personaje es transmitir un anhelo muy personal del director, de que su obra produzca un impacto en el mundo, y creo que logra este propósito de forma excelente. 

¿Qué? ¿Ya pasamos el párrafo de los personajes y aun no me nombran a mi?

Sí, tranquila Bryce, a eso iba: el personaje de Story no tiene un mayor desarrollo, está toda la película media en pelota durmiendo y poniendo cara de volada, pero de alguna forma la cinta se las arregla para que el espectador simpatice con ella, y lo más importante, que se interese por verla triunfar al final de la película... ¡Lo cual no puedo decir de La Aldea o incluso de Señales! Creo que esto queda claro en mi secuencia favorita de la película, donde Cleveland comienza a atar cabos y a intentar hacer calzar la leyenda con los distintos inquilinos del complejo (una secuencia de unos 10 minutos magníficamente elaborada, creo que la música ayuda mucho a ello), yo como Farfaramir me vi lo suficiente atrapado como para desear que Cleveland lograra reunir a su A-Team y salvará el día. Claro, no entendía nada porque había que tener un escritor y un curador y un mago oscuro, etc..., de hecho, nunca entendí cual era la razón de ser de toda la leyenda, pero en abstracto, creo que la idea me gustó. También me fascinó mucho el impacto de Story en los miembros del edificio, como sus vidas cambian con la llegada de tan mágica personaje (A pesar de que es muy gratuito que los personajes acepten como si nada que una sirena mágica está en la bañera del conserje y que hay un lobo malvado en las inmediaciones). Ahora si tiro mi último dardo: ¿porque M. Night considero necesario incluir el personaje del crítico? Me explico: la película inicia con la llegada de un nuevo inquilino al complejo, un personaje cínico, petulante y por sobre todo, muy caricaturesco. Comprendo que el director quiera lanzarle un palo a todos los que criticaron La Aldea (entre ellos su servidor Farfaramir), pero mientras que su analogía a sí mismo con su rol de escritor es hecha de forma sutil y trabajada, la burla a los críticos es grotesca y de mal gusto. De hecho, la peor escena de la película (peor en este caso es equivalente a un momento gratuito y horroroso) es el enfrentamiento del crítico contra el lobo. ¿En que DEMONIOS estaba pensando? El crítico comienza a analizar la escena como si fuera una película, y supongo que la idea era que fuera chistoso... pero no. Es un fracaso. 

Bueno, pero ese es un pequeño detalle, y creo que poniendo en una balanza los puntos positivos con los negativos, creo que los priman notoriamente sobre los segundos. Es una buena película. No es una obra maestra, para nada, de hecho, dista bastante de lo logrado en "El Sexto Sentido" o incluso en "Unbreakeable", pero a mi gusto, es un poco mejor que Señales y por supuesto infinitamente superior a La Aldea, y me sorprende que sea el único que lo crea así. ¿Quizás todos estaban esperando el giro de tuerca al final de la película, giro que jamás llega? (A menos que consideráramos como tal la aparición del sujeto comiendo ensalada, escena muy jocosa por cierto). ¿Y para que lo quieren? Creo que M. Night comprendió que no puede fundar todas sus películas en intentar sorprender al espectador en el último segundo, sino que en construir una película que como total funcione bien. Y más allá de los baches y la extensión, creo que La Dama En El Agua funciona bien. Objetivamente le daría un 6/10, pero la crítica ha sido tanta que seré generoso y lo elevaré a 7/10. Tomen eso, le di más que su preciada The Amazing Spiderman, ¡JA! A mi gusto, si M. Night hubiera seguido este alegre camino, de intentar contar historias originales (porque no me vengan que han visto otra película como La Dama en el Agua) y con ambientes más mágicos, creo que su filmografía hubiera escalado a nuevos horizontes, a nuevas obras maestras, a un nuevo Sexto Sentido...

PERO EN CAMBIO TENEMOS THE HAPPENING...

Prepárense psicológicamente, porque nada de lo visto hasta hora se compara a lo que viene mañana... y pasado mañana... 

Atentamente, 

Farfaramir, El Blogger en el Agua 

(Si, estoy escribiendo esto desde una piscina, ¿ese es el giro de tuerca?).