¿Porque demonios odie "Arrástrame Al Infierno"?

Estimados Lectores:

¿Me pueden responder a esta pregunta? Drag Me To Hell, película del año 2009 tenía todos los elementos necesarios para ser amada por mí persona. Es violenta, es absurda, tiene ese toque asqueroso tan old school que se extraña en las cintas contemporáneas, le agregaban a Bruce Campbell y era la Evil Dead del nuevo milenio. ¡De hecho, para mucho lo es! Lo cual no es de extrañar, porque Sam Raimi es el director de ambas películas... Aclamada por la crítica y por el público... ¡BASURA! ¿Porque no puedo disfrutarla como ustedes? ¿Porque no puedo ver el clásico que ven ustedes? O más bien, ¿PORQUE DEMONIOS NO PUEDO VER EN ESTO LA NUEVA EVIL DEAD? ¿De que me estoy perdiendo? Así que en vez de la crítica clásica y aburrida, hoy rompo el esquema e intentaré a que me ayuden a comprender... ¿Porque demonios odie Drag Me To Hell?

Título Original: Drag Me To Hell

Año: 2009

Director: Sam Raimi

Partamos de la base (como siempre) que no tienen ni la menor idea de que película estoy hablando. ¿Porque habrían de? Claro, es una cinta considerada como un "must see" en todas las listas de terror contemporáneo que encuentren en el internet, sin embargo, parto de la base de que mis lectores no son nerds del internet que pasan todo el día sentados leyendo blogs de internet de seudo estudiantes de derecho que ocupan su tiempo de administrativo tiempo libre para ver películas, por lo que, ¿porque tendrían que saberlo? Ahora yo les comunico: Drag Me To Hell es un clásico. 99 de cada 100 reviewers sencillamente aman esta película... El restante 1 soy yo. Pero no saltemos al futuro, ¿de que se trata esto? Sin dar muchos Spoilers, el film trata sobre la deshichada Christine Brown, una inocente y noble asistente de banco cuya vida parece digna de una teleserie: está a punto de perder su ascenso, es odiada por sus suegros por haber sido creada en una granja (eso no es tan terrible, yo nací en un pesebre donde un granjero me saco del vientre de mi madre con un rastrillo y una soga atada una vaca... buenos recuerdos), y como si fuera poco, tras un incidente con una gitana que está a punto de perder su casa, Christine resulta maldita, a punto de ser Arrastrada al Infierno (TÍTULO DE LA PELÍCULA, DING, DING, DING, DING) a menos que encuentre una manera de librarse de la maldición.

Eso es la película a grandes rasgos. La trama es muy similar a "Thinner" (Maleficio) de Stephen King (con el "traspasar el maleficio a otro perdedor" incluído), pero supongo que no es ese mi problema. No, la trama en abstracto es suficientemente interesante. Tampoco lo es la duración de la cinta. ¡Para nada, 90 minutos, lo justo y necesario! ¿Que película buena dura más de 3 horas? (El Padrino, El Padrino II, The Fellowship of The Ring, Scarface, Django Unchained, La Lista de Schindler, The Two Towers, Return Of The King, The Green Mille, Ben Hur, etc... creo que sería más lógico buscar películas así de largas malas... EL ÁRBOL DE LA VIDA). ¿Entonces qué? ¿Qué es lo que vuelve a esta cinta tan peculiar, que es aquello que a todos atrae? El punto no es la trama, sino la forma jocosa y grotesca en que es ejecutada. ¡Vomitos, insectos pegajosos, ojos volando, brujas llenas de verrugas con dentaduras postizas que vuelan! Y una protagonista al más estilo Ace de Evil Dead a prueba de todo, que traga moscas, arañas, le arrancan al menos 3 veces el pelo, es arrojada en todas direcciones, y a cada segundo está más furiosa! Sí, esto huele a Evil Dead por donde se lo miré. ¡Y supongo que eso es algo bueno...! ¿Supongo? Una trama sencilla, un par de movidas atrevidas, y por sobre todo, un sentido del humor asqueroso, sí... parece mi clase de película...

NO LO ES.

Quizás debería explicar... Hay ciertos elementos de la película que sencillamente me repugnaron, pero que en sí no son la razón central para odiar la cinta. En primer lugar, para el efecto que la película se propone, el CGI es horroroso. Quizás soy un purista, pero no es lo mismo hacer un efecto especial manual y grotesco como en Evil Dead cuyo encanto reside en el trabajo e inventiva puesta detrás (más allá que el resultado ahora parezca un tanto de Casita Embrujada de Parque de Diversiones), que hacer un efecto computacional penca. Los efectos computacionales pencas abundan en todas las películas actuales, así que creer que un pedazo de pañuelo generado computacionalmente es jocoso porque se nota claramente que es computarizado... meh. No lo sé, quizás no soy visionario, quizás en 20 años más las personas dirán "¿se acuerdan cuando todo era en CGI? ¡Esos eran películas de verdad!", pero honestamente, no funciona para mí. Lo segundo es que para intentar recrear Evil Dead en un contexto moderno requerirías un personaje interensate como lo era Ace... Christine no es un personaje desastroso, de hecho, es tan patético que se ganó un poco de mi simpatía, pero tampoco alcanza para hacer funcionar la película.

Y sin embargo, no es eso lo que me falla en la película.

El asunto con Evil Dead era el perfecto equilibrio entre terror y comedia que daban un motor donde te reías y por otro lado te espantabas. Ya para Evil Dead 2 y 3 fue la comedia lo que primó, pero Ace ya se había ganado espacio en nuestros corazones para sostener las películas (Y Evil Dead 2 tiene un factor de guión retorcido y tétrico, con escenas dignas de un sanatorio mental que le dan el perfil de terror que la levanta como un clásico), así que no le juega en contra. En Drag Me To Hell, la historia es distinta. El humor que utiliza, los efectos, las tomas, ya han sido utilizados hasta la muerte por cintas como Scary Movie, ya no se puede tomar en serio. Donde debería decir "JAJAJA, que asco", me quedó con un "eeem... ok". Sé que parezco un viejito amargado con un bastón gritándole a la pantalla "QUE VUELVA BRUCE CAMPBELL!" y cosas por el estilo, pero va más allá. Creo que Drag Me To Hell era una gran idea, pero es una gran idea mal ejecutada. Entre el CGI, el mal equilibrio terror-comedia... No lo sé. Sencillamente no me funcionó. (Y NI SQUIERA ME MENCIONEN EL FINAL...)

Todo esto lleva a que escenas que me dieron parecer realmente jocosas fueran solo repugnantes y me dieran ganas de agarrar a hachazos el computador. Ejemplo, ¿no es genial que el Christine asesine su gato siendo una amante de los animales y luego un demonio expulse ese gato muerto por la boca gritando "NO QUIERO TU GATO, TE QUIERO A TIIIII!!". En abstracto, lo es. Y sin embargo, lo único que pude hacer durante esa secuencia fue llevarme la mano a la cara y decir, ¿de verdad estoy viendo esto? ¿De verdad estoy viendo a Belsebú (se que tiene otro nombre, pero me da lata buscarlo) vomitar un pobre felino muerto? ¿Qué hay de la secuencia donde Christine visita a sus suegros y encuentra un ojo en su pastel? ¡Es hilarante, lo sé, PERO SENCILLAMENTE ME PARECIÓ ESTÚPIDO! Y es que quizás viendo la escena suelta pueda funcionar, pero cuando toda la película tiene un fallo estructural incluso el trabajo de genialidad tras una escena puede fracasar...

¿O el problema soy yo?

¿Qué pasa conmigo? ¿Me estoy volviendo viejo? ¿No me puedo reir con un chiste de tripas y cucarachas como antes? No... No es eso. El problema es la película. Es algo esencial, primordial, que no puedo definir... Algo que escapa a mi imaginación, algo nuclear, algo que reside en la base misma de la materia, de la existencia misma. Algo que vuelve a una película que debí amar malo... Y ESO ES QUE NO ESTÁ BRUCE CAMPBELL!! Debí sospecharlo desde el principio, ¡A ESO SE REDUCE TODO! Esta película habría sido genial si hubiera tenido a Bruce Campbell con una motosierra en la mano MATANDO DEMONIOS...! ¿¡Que dicen, no es la mejor idea del mundo!?

No, saben, no tengo la menor idea porque odie esta película. Quizás hay preguntas que no pueden ni merecen ser respondidas... Pero las respuestas están... Allá Afuera...

Atentamente
Farfaramir, I Want To Believe

(Sí, sí, voy a cumplir, se viene la Semana Alien 2.0)