martes, 15 de marzo de 2016

Zootopia (...¡y denuncia por Copyright!)

Damas y Vagabundos:

¡Bienvenidos a otra reseña de Samsagaz, el perro intelectual! Hoy revisaremos una premisa realmente reciclada: animales que hablan y actúan como personas. Asi es: es ese chiste quedó viejo con Robin Hood en 1973, y ya es hora de que alguien diga basta. Digo, estas pretenciones antropomórficas de ciertos animales son al final del día solo una señal patológica de los seres humanos que lo crean y... Momento, alguien toca la puerta. (Sam sale a abrir).
-Buenas tardes, señor, este blog acaba de recibir una denuncia de Copyright. Retire el material que infrige propiedad intelectual o lo cerraremos. Por cierto, Samsagaz es propiedad intelectual de los herededoros de los herederos de Tolkien, usted viene con nosotros. 
-¿Qué? ¡NO, ESPEREN, DEBE HABER UN ERROOOOR...!

Furrytopia


Título Original: Zootopia
Año: 2016
Director: Rich Moore, Byron Howard

¿Qué demonios, denuncia de Copyright? Ok, su anfintrión Farfaramir tendrá que tomar el lugar de Samsagaz mientras solucionamos esto, ¡pero no se saldrán con la suya, denunciante anónimo, ni aún cuando la notificación ni siquiera indica quién ni porque tenemos una aviso de violación a la propiedad intelectual!

Volviendo al motivo que nos reune hoy: ¡Zootopia! Les seré sinceros, vi esta película hace bastante tiempo ya en una sala llena de niños que gritaban y lloraban porque el conejo estaba a punto de ser devorado por un jaguar gigante y porque el corto del oso no se terminaba nunca, pero con los Oscar, la salida de la Dany y las vacaciones la terminé pateando hasta el día de hoy. Y finalmente puedo dar mi opinión honesta sobre una película en la que tenía CERO expectativas. 

De hecho, solo captó mi interés cuando alcanzó un 100% en Rotten Tomatoes. ¡100! Eso quiere decir que todos los críticos de la internet se pusieron de acuerdo en recomendar Zootopia, sin ningún detractor. Hasta entonces, para mí parecía el esfuerzo más pobre de Disney por captar a una audencia Furry, desesperados por competir con Dreamworks en el mercado de "animales que hablan con ojos grandes". El marketing de esta película era tan poco auspicioso que parte de mi solo fue arrastrado con la expectativa de ver "Bear Story" en pantalla grande. Pero tal como invita la película, a veces no hay que juzgar las cosas por su apariencia: de todos los estrenos de animación digital de Disney desde Tangled, Zootopia es por lejos el más sólido. Sí, más que Big Hero 6 y Wreck It Ralph

¿Como funciona este teleférico exactamente? ¡Porque el cable va en una sola dirección!

Judy Hoopes (Ginnifer Goodwin) es la primera coneja en ser aceptada en la estación de policía de Zootopia, la idílica sociedad donde tanto depredadores como presas viven en armonía vestidos como personas. A pesar de ser asignada a labores menores como revisar parquímetros, Judy está dispuesta a demostrar que es capaz de marcar una diferencia, y la oportunidad llega cuando por circunstancias azarosas se le asigna un caso de animales perdidos. Con la no cooperativa ayuda de un zorro timador llamado Nick (Jason Bateman) los dos animales deberán dejar de lados sus diferencias para descifrar un caso que podría remecer toda la concepción de la sociedad que tienen.

Cuando leí las primeras reseñas positivas de esta película, todas las alabanzas apuntaban "esta es una película sobre racismo tratado de forma madura". Y viendo el trailer, la razón parecía bastante obvia: la discriminación estaba presente en la historia del conejo que tiene que demostrar que no por ser pequeño y débil está limitado en sus sueños, y que al final iba a superar esa concepción que la sociedad tenía de ella deteniendo a los villanos. Obvio y predecible, ¿no? Pues... no. Esta película va mucho más allá, hablando sobre discriminación real, verdadero miedo a clases y culturas diferentes por las acciones de pocos (y a veces de ninguno), ¡y derechamente, comentario sobre racismo a la inversa! Ya saben, cuando la clase históricamente reprimida se convierte en represor (no estoy dando ningún ejemplo en particular...).

Y sé que no ocupa una gran porción de la película, porque por regla general, eso es solo una extremadamente divertida película para niños, ¡pero se los juro, en un punto solo podía pensar "esto es un claro palo a las políticas de Estados Unidos con sus inmigrantes musulmanes"! Y es hecho de una forma sutil, cuidadosa y muy inteligente; no puedo dejar de aplaudir el enorme riesgo que toma Zootopia para dar un mensaje conocido con un vuelco original sin al mismo tiempo transformarse en una película demasiado densa.

Odie esta escena en el trailer, ¡pero por alguna razón funciona bastante bien en la película!

Porque más allá del quizás rebuscado análisis que le puedo hacer a Zootopia, es realmente una película graciosa y en la que los realizadores pusieron mucho corazón. Los personajes son divertidos, su relación es bien construida y desarrollada cuiadadosamente durante toda la película, ¡y gracias al cielo solo se enfonca en la amistad sincera entre erm... un Zorro y conejo! Que fácil habría sido satisfacer al público Furry, y por nuestra sanidad mental, que bueno que no fue así. La elección de especies es acertada no solo para el mensaje de la película, sino para cada chiste y broma, con un excelente timming cómico, incluso con un par de chistes que estoy seguro pasaron por encima de la cabeza de todos los pendejos mientras un idiota de 25 moría a carcajadas por el chiste de la multiplicación.

¡El diseño de Zootopia es bastante divertido también! Quizás no el más original e increíble, pero se nota mucho trabajo en crear ambiente diferentes para cada escena de la película, dotándola de gran fluidez. Ame especialmente la zona de los ratones, prefiero no arruinarselas pero es a mi juicio la secuencia más sólida de la película. 

¿Hay problemas? Sí, un par, pero muy menores: la revelación final del villano pudo ser un poco mejor trabajada, y parece enmarcarse nuevamente en la tradición de "el antagonista sale de la nada y no tiene muchos pies ni cabeza" que han tenido las últimas CUATRO películas Disney, pero nunca al nivel de gratuidad de Hans en Frozen. Tampoco entendí mucho el motivo de incluir a Shakira con un ejército de tigres sensuales, pero debo admitir que me molestó muchísimo menos de lo que lo hizo en la campaña. Digo... ¿cuál es el sentido de incluir animales guapos? Es casi como si trataran conscientemente de apelar a cierto público degenerado del mate QUE NO PUEDE VER UNA PELÍCULA DE ANIMALES SIN TENER QUE LLENAR DEVIANTART CON...

¿Podemos terminar la reseña rápido?

Ok, ok. ¡Vayan a ver Zootopia! Sea que la aprecien por su humor, sus excelentes personajes o por el mensaje extremadamente rebuscado que intenté encontrarle, les aseguro que valdrá su dinero. ¡Y si la ven en Chile, incluye el corto del oso! Así que, ¿qué están esperando? Ahora, si me disculpan, tengo que lidiar con la gente del Copyright

-Hey, suelten al perro, el es mi propiedad intelectual.
-Debe llenar este formulario primero y luego quizás liberaremos al quiltro. 
-¡Pero este formulario es para pedir una pizza!
-No me hable a mí, soy una contestadora automática.
-¿Cómo se supone que voy a responder al reclamo si ni quiera me dicen quien interpone la demanda, cual es la supuesta imagen que viola propiedad intelectual Y LA NOTA DE OBSERVACIONES ES UNA LISTA DE INGREDIENTES.
-No puede responder. Somos un sistema perfecto. Nada puede escapar a nuestro laberinto burocrático, una maraña de acertijos anónimo y fría cuya única opción es... Momento, ¿a dónde se fue el perro?
-Sí, consideramos que como eres una contestadora automática, no vamos a pescarte. ¡HASTA NUNCA!
-¡ESPEREN! ¡NO DIJERON SI QUIEREN AGRANDAR SUS BEBIDAS!

DRAMA COPYRIGHT

Pueden parar de leer aquí si no les interesa, pero les soy sincero: a cualquier creador, reseñador o quien sea que ponga cualquier contenido en la web debería importarle. Estamos en guerra. La batalla comenzó en youtube, pero el internet es un lugar cada vez menos seguro para quienes intentan hacer una vida o incluso un hobby como yo en este mundo.

Les voy a ser sincero: no gano un peso por el blog. Tengo un trabajo propio, por lo que escribir acá es un hobby que toma tiempo y dedicación. He jugado de acuerdo a las reglas, no he albergado jamás un enlace para descarga ilegal de películas. Y sin embargo, aquí estoy: tratando de entender como una fotografía promocional de una película casi me valió que me bloquearan el blog completo. 

Esta es la historia: hace unos días, recibí una notificación al correo de que una de mis reseñas (no me especificaba cual) había sido removida por violación a la propiedad intelectual, y si quería más información, tenía que entrar a mi cuenta. Desesperado, accedí y descubrí que, en efecto, mi review de "The Gift" había sido reducida a borrador. Blogger no me informó cual era el motivo, ni quien interpuso el reclamo, solo me advirtió que si volvía a subir la reseña, debía asegurarme de que no contuviera violación alguna al copyright o el blog entero podía ser cerrado. ¡Bueno, eso es una amenaza conveniente cuando NO TE DICEN CUAL ES LA VIOLACIÓN EXACTA!

Deduje que debía tratarse de alguna de las imágenes que use, y con mi habilidad ninja y la búsqueda inversa de google images, descubrí que en efecto, una de los screenshots había sido removido de varias páginas de internet. Solo así llegué al reclamo en sí: no porque Blogger me informase cual era la imagen, sino porque yo, arcaicamente, use la búsqueda reversa para descubrir el reclamo, donde constaba mi página. Y aquí es donde me llevo la sorpresa monumental que el reclamador no fue el estudio detrás de la película, no fue nadie relacionado con su producción... fue una productora española llamada Golem Distribuciones. 

Me dirigí a la página de Facebook de la distribuidora, los cuales tuvieron el descaro de decirme que no tenían ni idea de que hablaba, aun cuando su nombre y dirección constaban en el reclamo. Pero les creo: el administrador de la página de facebook probablemente no tenía idea que su distribuidora usa bots que denuncian automáticamente cualquier página que suba determinados screenshots. ¿Porque alguien usaría esos bots? Bueno, porque asumen que cualquier que haya usado el screenshot, subió al mismo tiempo la película completa e ilegalmente a su página. ¡Hey, es más rápido así que MIRAR EL CONTENIDO DE LA PÁGINA QUE ESTÁS DENUNCIANDO, LA CUAL DERECHAMENTE INVITABA A TODOS A REVISAR THE GIFT! (Muy buena película, ¿ya la vieron?). 

Esto es matonaje, y no hay contramedida posible, salvo remover la imagen en cuestión. Porque el formulario de respuesta que google establece para responder ES UNA MALA BROMA. Incluye tres casillas: 1) señalar tu dirección web, 2) señalar la imagen que violó propiedad intelectual (bueno, diganme ustedes, ¡ninguna notificación me indicó cual era!), y luego argumentar en 1000 letras (si, mil letras, no palabras) porque estabas bajo "fair use". Bueno, rellené el formulario, y recibí dos respuestas automáticas, con un día de separación. La primera me indicaba que probablemente nadie leería mi respuesta porque había muchas quejas similares (brillante) y la segunda me decía que mi respuesta no iba a ser considerada porque no contenía mi nombre, ni mi dirección, ni mi teléfono, ni un juramento para someterme a las leyes de los Estados Unidos.

Momento, ¡PERO EL FORMULARIO LO DISEÑARON USTEDES! ¡PORQUE NO ME PIDIERON ESO EN PRIMER LUGAR! De hecho, ¿dónde se supone que incluyo esa información, en los mil caracteres que me dan para fundamentar mi respuesta? 

El sistema está roto totalmente, porque donde todo se pone peor es que Golem Distribuciones ni siquiera tiene los derechos sobre la película. Simplemente tiraron el reclamo, ¡y adiós cientos de páginas! No les importa si tu página es legítima, que no contiene enlaces de descargas, y que por supuesto solo utiliza los screenshots como apoyo a las reseñas, lo cual de acuerdo al DMCA es "uso justo". Nadie puede tirarte abajo una página donde hay imágenes de la película si la usas para reseñar. ¡PERO AÚN SI ALGUIEN ARGUMENTARA LO CONTRARIO, LA IMAGEN ESTABA EN IMBD COMO PROMOCIONAL DE LA PELÍCULA! 

¿Se dan cuenta lo siniestro de esto? Cualquier pueda llegar y denunciar, ni siquiera tienes que acreditar que eres el verdadero dueño de las imágenes, o que estas no son públicas. Y suerte tratando de responder, porque el sistema te lo impide totalmente. ¿Es este el internet en que queremos vivir? ¿En el que celamos tanto la propiedad intelectual que podemos llegar a destruir el trabajo de otros que juegan con las reglas del juego? Ni siquiera estoy pidiendo que esas denuncias no existan: es justo que los creadores puedan proteger a su trabajo. Pero también es justo que los denunciados podamos responder, porque en la mayor parte del tiempo, estas denuncias son fraudulentas.

Lo que es yo, no quise contra responder por segunda vez, cambie la imagen en cuestión por una foto de Samsagaz con regalos y fin del asunto, así que ya pueden disfrutar de la reseña de The Gift de vuelta... Pero citando al buen Nostalgia Critic...

WHERE IS THE FAIR USE? #WTFU

4 comentarios:

  1. Por cierto, para mi -y no soy el unico- el "racismo inverso" o racismo antiblanco es una basura usada para justificar el racismo contra los no blancos que un problema real.

    Ah, y aqui hay una tipa que dice que esta pelicula es simpatizante del terrorismo... de algun modo:

    While this has great animation and a lot of funny lines and characters (that only adults would get), I hate being lectured to about political correctness, diversity, and tolerance. And I hate kids being lectured on that baloney. We have far too much “tolerance” for the intolerable and “diversity” in terms of promoting those who believe in and promote the intolerable. The movie’s message is that savage, predatory animals are people, too (they’re just “misunderstood”). That we must accept and understand them and not expect that they will attack prey just because they are predatory savage animals. And, of course, what we’re really being told in this movie is that Islamic terrorists are people, too. And just because Islamic terrorists murder thousands of people every month, doesn’t mean that we shouldn’t trust Muslims who openly support and promote Islamic terrorism. It’s insane! And that, my friends, is why this movie is called “ZooTOPIA,” not “ZooREALITY.”

    http://www.debbieschlussel.com/81659/wknd-box-office-london-has-fallen-zootopia-whiskey-tango-foxtrot/

    ResponderEliminar
  2. Sobre el racismo inverso, estoy parcialmente de acuerdo. No me refería necesariamente a los blancos sobre los negros en todo caso. Solo me pareció muy interesante que la película pusiera el tema sobre la mesa.

    Sobre el terrorismo, la película claramente no lo avala. El juego es más bien: no porque alguien pertenezca a determinada cultura, religión o nación (en este caso, especie) que históricamente ha tenido miembros violentos o peligrosos, significa que esa persona en particular o la mayoria de los miembros de ese grupo lo sean. Es como si yo temiera a los alemanes todavía por lo ocurrido durante la segunda guerra mundial.

    ResponderEliminar
  3. Bueno Blogger es de Google al igual que YouTube así que lo recomendable para evitar más problemas sería cambiar a Wordpress o, mejor aún, hostear tu propia página web. Así al menos las denuncias de DMCA te llegarían directo, si es que te llegan.

    ResponderEliminar
  4. Gracias por la crítica honesta que que nos das, la mayoría sólo habla cosas buenas y tú hablaste de tu proceso para ver la película. En lo personal me gustó que hicieran a los animales como humanos pero siguieran respetando la naturaleza de cada especie y la misma naturaleza tiene sus formas de discriminar por tamaño por ejemplo. Aunque hay ciertas fórmulas que ya saben que van a tener éxito, creo que está muy completa.Muy hábiles los disney! Vi que la pasarán por hbo por si la quieres ver otra vez o alguien de tus lectores la quiere ver. te dejo los horarios http://www.hbomax.tv/movie/TTL607248 Los que no la han visto, se las recomiendo porque creo que es también para adultos y divierte, es de lo mejor que ha hecho disney, ya viene Moana así que hay competencia. Saludos

    ResponderEliminar