domingo, 15 de mayo de 2016

10th Cloverfield Lane

Estimados Lectores:

Solo para que estén tranquilos: estuve unos días atrapados en un bunker subterráneo con un sujeto extraño que decía que el mundo se había acabado... Resultó ser solamente que solo se había estrenado la película de "Angry Birds", cuya sola existencia implica nuestra condenación como raza a la absoluta aniquilación, ¡pero ya estoy de regreso! Y tenemos muchas películas de que hablar, trataremos de ver X Men: Apocalipsis apenas sea posible, pero en el intertanto, revisemos de uno de los estrenos más curiosos y escurridizos de este año: 10th Cloverfield Lane. ¡Sin spoilers!

¿No es Found Footage? 0/10, ¡Película arruinada!

Título Original: 10th Cloverfield Lane
Año: 2016
Director: Dan Trachtenberg

Supongo que es interesante pensar que de las pocas conexiones reales que existe entre esta y la primera Cloverfield pasa en la campaña previa a la película: ambos son únicas y originales. Para la parte uno, la publicidad pasó por una serie de virales misteriosos y llenos de claves y pistas, con sitios webs ficticios de misteriosas compañías japonesas revelando poco a poco detalles de la trama. ¡Fue bastante original! 10th Cloverfield Lane hizo lo inverso, pero su logro es aún más extraordinario: no hubo ninguna publicidad de la película hasta un mes antes de su estreno. Nadie sabía que esta película siquiera iba a existir. 

¡Pero taran, un día despertamos y de golpe aparece un trailer absurdamente intrigante con el nombre Cloverfield, diciendo que en unas semanas llegaba la segunda parte! ¡El internet estalló en mil pedazos! ¿Quién no iba a querer ver esto? Ahora, sin entrar en spoilers, quiero que tengan en cuenta: prácticamente no existe ninguna conexión entre las películas. Pero me atrevo a pensar que la hay, más de la que el internet le da crédito. 

Esto es importante, porque adelantado mi reacción a esta joya, realmente adoré 10th Cloverfield Lane, y supongo que la recomiendo a medio mundo incluso a los que detestaron la primera parte. ¿No te gustaba el estilo Found Footage? Bueno, aquí tienes una película filmada de forma común y corriente. Y, por otro lado, los fanáticos de Cloverfield podrán divertirse por meses tratando de explicar la posible conexión entre ambas películas. Es una buena cinta para todo el que ame el suspenso con una gota de terror. 


Recomiendo ir a esta película sin saber nada, aunque si ya han visto las trailers, probablemente conocen la premisa básica: Michelle (Mary Elizabeth Winstead, aka Ramona Flowers en Scott Pilgrim) despierta en un bunker subterráneo, a cargo de un misterioso y gruñón sujeto llamado Howard (John Goodman). Howard le revela que algo ha sucedido en el exterior, un evento apocalíptico y que ahora ellos, junto a otro supuesto sobreviviente llamado Emmett, deberán permanecer allí abajo hasta que sea seguro salir... en varios años más. 

La pregunta es, por supuesto, ¿dice Howard la verdad o está mintiendo? ¿Acaso la habrá secuestrado para mantenerla como rehén para siempre o realmente le salvó la vida? Al principio de la película, la respuesta parece obvia, pero a medida que ciertos elementos van jugando, el espectador cae en un área gris donde nada es seguro. En un minuto, parece evidente que el mundo ha terminado, al minuto siguiente es una mentira, y al minuto siguiente vuelve a ser verdad, nunca confirmando nada sino hasta el final.  

Y eso es realmente lo que funciona sobre 10th Cloverfield Lane: al igual que la protagonista, jamás estás seguro de que está sucediendo, y eso te mantiene expectante sobre que va a suceder. Pero no es solo una cinta de misterio, es suspenso y tensión que va creciendo con cada minuto. Las situaciones que van ocurriendo dentro del Bunker van al mismo tiempo dando pistas sobre el desenlace y poniendo a los tres protagonistas en más y más aprietos. Muchas veces me decía "¡no llevamos nada de película y esto podría terminar mal ahora!". 


John Goodman es brillante en esta película: su actuación es lo suficientemente ambigua para mantenerte siempre en la duda sobre sus verdaderas intenciones. ¿Es un sujeto mal del mate o acaso es un buen samaritano con una personalidad complicada? Es realmente terrorífico cuando se lo propone, sin llegar a ser caricaturesco, pero en otros momentos es un sujeto amable aunque un tanto hosco. Parece más un padre de familia de los años 50, obsesionado con los modales y la cortesía. Eso permite que la dinámica entre estos tres protagonistas sea muy fluida: a veces son secuestrador y rehenes, otras veces una familia feliz dándole a los juegos de mesa y rompecabezas, y esto va variando durante las casi dos horas de película de un lado a otro. 

Mary Elizabeth Winstead y John Gallagher Jr. también cumplen bien el rol de ser el espectador en la película: confundidos y perdidos. Y juntos a Goodman, se las arreglan para hacer hora y media de película de 3 personajes encerrados bajo tierra y nada más. Eso es saber conducir una película.

¿Hay elementos que no me agradaron? Sí, menores, pero la mayoría de ellos pasan por los últimos 10 minutos, pero supongo que eso sería entrar en terreno de spoilers y no vamos a caer en ese juego. Si puedo decir que me fascinó el concepto final, es original e inesperado, pero la ejecución fue extraña, casi como si otro director hubiese tomado el mando de pronto (y que quizás fue lo que sucedió, al parecer había otro final previsto); y quizás se alargó un poco más de la cuenta. Nada que me arruinase la película, pero si se sintió un paso hacia abajo respecto a lo que veníamos viendo. Porque cuando esta película se propone construir tensión en pequeños elementos, es de lo mejor que hay ahora: la sola escena inicial, extremadamente simple, ya te mantiene expectante, preguntando que sucede, como si algo no encajase en esta situación.


Mi recomendación es: ¡Véanla! Solo no esperen una secuela a Cloverfield, porque no lo es, para bien o para mal. Si van con la mente abierta a una simple pero excelente película de suspenso, es exactamente lo que van a obtener. Olvídense de la primera parte y entren a un bunker subterráneo de tensión y tramas excelentes: la van a amar si lo hacen así.

Atentamente,
Farfaramir, el que no postea nunca...

Sobre eso...

Voy a estar posteando con menos frecuencia. Necesito el tiempo y no puedo estar pendiente a las 10 de la noche en ver otra película y escribir otra reseña para el día siguiente ¡Pero el blog sigue en pie! Menos frecuencia significa que no todas las semanas tendremos 4 o 5 reseñas seguidas. Algunas semanas serán solo dos o una, pero me comprometo a tener algo al menos los domingos. Tengo que trabajar y ganar dinero para darle comida al parásito de Samsagaz; y además estoy muy ocupado en un proyecto personal que espero puedan ver en un par de años más (o más pronto si todo sale bien). Así que muchas gracias a los que siguen conmigo, tengo muchas películas de las que quiero hablar, posiblemente un nuevo especial ridículo en un par de semanas, ¡así que estén atentos!

1 comentario:

  1. Me pareció una buena película, la verdad. Cumple con entretenerlo a uno. Sólo que obviamente, para lograrlo, debemos creer la decidida aptitud de la protagonista en la escena final. Sin entrar en detalles, al final tuve la sensación de estar ante una amenaza lovecraftiana.

    ResponderEliminar