Gravity (Nominada Mejor Película)

Estimados Lectores:

¡Lo he logrado! Construí una máquina del tiempo utilizando artefactos de mi baño y combustible de bananas para viajar al pasado y poder asistir a "Gravity" en cines antes de que la sacaran de cartelera. Claro, no me dejaron entrar, porque invertí todo mi dinero en plutonio del mercado negro irakí, ¡pero al menos logré hacer dinero en los caballos, y traer un hermoso almanaque! De todos modos, no asumiendo derrota, logré conseguir una copia de Gravity y la vi en una pantalla más que decente... Aún así, lo lamento: Gravity es una película que debe verse en el cine, con asientos 10x que tiran llamas en tu cara y donde solo algunos espectadores pueden sobrevivir (así de real, ni me hablen de la masacre que fue "La Desolación de Smaug" en ese cine). ¡Gravity, damas y caballeros! 

Debí quedarme con Ryan Reynolds en The Proposaaaaaaaaaaaaaaaaal (?)

Título Original: Gravity

Año: 2013

Director: George Clooney

Gravity se puede resumir en "Sandra Bullock flotando en el espacio mientras todas las estaciones espaciales con las que se encuentra se destruyen a su paso". ¿Y creían que los astronautas de "Europa Report" eran rascas? ¡Sandra Bullock se lleva el premio a la astronauta más incompetente de la historia. Pero no nos adelantemos, ¿de que se trata a grandes rasgos esta película? Un grupo de astronautas, entre ellos la doctora Ryan Stone (Sandra Bullock), una novata, y Matt Kowaski (George Clooney) se encuentran reparando ciertos satélites cuando desde la Tierra les ordenan que aborten la misión: un satélite ruso acaba de explotar y ahora la lluvia de basura de dirige a ellos... Por supuesto, es demasiado tarde, y la nave de Ryan es hecha trizas quedando a la deriva, flotando por la fuerza de roce al vacío, y ahora la inexperta doctora debe encontrar la manera de sobrevivir y, con un poco de suerte, volver a casa.

Mucha gente crítica las películas cuyo eje central son los efectos especiales, lo meramente visual, pero Gravity demuestra que una cinta cuyo núcleo es la parafernalia, las explosiones, las cámaras que te sumergen en la angustia de la astronauta; puede funcionar. Y no solo funciona: es un espectáculo de proporciones. ¿Recuerdan a Leonard Nimoy en los Simpsons señalando "va a comenzar el Ballet Cósmico"? ¡Claramente se refería a esta película! Es una danza, donde cada detalle visual es una obra maestra. Solo ver la Tierra rotando como escenario de fondo mientras Sandra Bullock comete alguna otra estupidez sirve para sumergirte. Es cierto lo mismo que muchos dicen: uno está allí con los astronautas, atrapado, tratando de agarrarse de cualquier fierro antes de salir disparado al espacio. 

Entonces... ¿cómo es eso de que fuiste Batman?

Alguien podría quejarse que la historia es simple, pero no es tanto lo que sucede en ella sino el "como cuentas es sucede". Y Gravity es una obra maestra de narrativa. Es el ritmo exacto, es imposible no quedar atrapado allá afuera en la grandiosidad del espacio. Quizás en ciertos momentos pierde un poco de ritmo, particularmente en las escenas que son dentro de estaciones espaciales (¿para que nos complicamos? ¡Todos sabemos que van a explotar!), pero tampoco son baches muy graves. Y es que la atmósfera creada por el sonido, la casi ausencia de música, sonando solo en momentos muy precisos (ok, en el final no tan preciso, pero ustedes me entienden), y la manera en que cada escenario es construido, ¡maldita sea, porque no vi esta película en 3D! Ayuda mucho el uso de las cámaras, algunas tomas sin corte por varios minutos... Esto es el cine en su máxima expresión. 

¿Porque podría ganar? Muchos han dicho que esta es la película que nos recuerda porque tenemos que ir al cine, y no puedo estar más de acuerdo. Crea un mundo totalmente real, pero al mismo tiempo muy lejano, y lo hace de manera casi infalible. La Academia perfectamente podría premiar esto... Ni siquiera voy a discutir que va a ganar cada uno de los premios más técnicos (¡que bien, no voy a tener que inventar algo idiota para "Edición de Sonido", ¿quién demonios sabe que es esa categoría?), la única película que si quiera se le podía acercar minímanente en cuanto a efectos especiales no está nominada, Pacific Rim. Y quizás sea con "El Lobo de Wall Street" la más amigable para el público, y de tanto en tanto esto es tomado en cuenta por la Academia. 

¡Maldito seas, Putin, maldito seas tú y tus satélites que explotan!

¿Porque podría no ganar? Ok, no quiero dar la falsa impresión de que es una película perfecta: la historia es muy buena, la idea es excelente, pero claramente no tenían mucha idea de como terminarla. Más importante aún: ni siquiera me explico mucho la nominación de Sandra Bullock. No, no lo hace mal, ¿pero nominada a mejor actriz? ¿En serio? Claro, sostiene toda la película prácticamente ella sola, con la aparición incidental de Clooney, pero en general, su interpretación no es particularmente extraordinaria. Y en una nota que personalmente no me identifica (ya saben, soy el tipo de Cine Basura, para mi hasta Thor 2 tiene cierta profundidad... próxima review), creo que la Academia espera una historia con más contenido que solo efectos visuales. Si yo diera los premios Oscars, claramente no tendría en cuenta ese detalle, pero bueno, esperen para el 2041.

Pero olvídense de los Oscars: esta es una película que deben ver sí o sí. No, ¡no quiero excusas! ¡SI MALDITO, ESTE ES UNA PISTOLA Y PIENSO USARLA, QUE NADIE SE MUEVA HASTA QUE TODOS MIS LECTORES TENGAN UN TELEVISOR GIGANTE CON HOME THEATER Y PARLANTES COMO LOS DEL DIABLO EN TENACIOUS D! Tiene sus pequeños problemas, pero son tan mínimos que no pudieron arruinarme la experiencia. La vería otra vez, y otra vez, y otra vez. Un 10/10

Atentamente,

Farfaramir, el Amante de los Efectos Especiales